简言之，契约成立必须要有双方意见一致的要请及允诺，并且都属于合法意思表示。例如当你在逛夜市时，看见一条碎花裙，当下十分喜欢，老闆摆出那条标价要八百五十元的裙子时，这就是「要约之引诱」。

你进一步询问老闆：「这条裙子可以便宜一点吗？算我六百元可不可以？」在法律上会被定性为「要约」，也就是要求老闆以六百元卖给你，老闆豪迈地说：「这位有眼光的美女，这条裙子是正韩货，原本要八百五十元，因为裙子上面好像写了你的名字，就算你六百元吧！」

于是老闆「承诺」你的要约，两人之间便构成买卖契约关係。

接着老闆收下你给付的六百元，并将裙子折妥后放入纸袋中交给你，便完成这一次的买卖交易行为，一共有「两个契约行为」与「两个物权行为」，加上要约之引诱的事实行为，加总后便是四个法律行为，和实际生活上的认知有颇大差距。

这是德国和台湾民法体系的运作方式；法国及日本民法并不採纳契约和物权行为二分法，较符合社会生活现实。

「天啊，买一条裙子竟然有这么多法律行为，不就是你情我愿而已吗？这些念法律的德国人脑袋在想什么？除了吃饱太间之外，好像时间也比一般人更多，花纶还说法律比爱情要简单易懂，根本就是睁眼说瞎话。」

我尚未见到事实上契约关係的说明，早已被复杂的法律行为切割给搞得晕头转向。我耐着性子，继续在法律的大黑脚河中溯溪而上，试图理解事实上契约关係。

相对于传统看法，「事实上契约关係」主张某些状况下，单纯的行为亦可成立契约。事实行为即是没有意思表示的单纯一般行动，假如欠缺意思表示，缔约双方要如何确认契约已经成立生效？仅依赖一般社会生活事实作为判断，是否会有问题？

法律必须与时俱进，配合人们生活做出改变，儘可能贴近生活现实与不干预人民之间的问题，或是有必要做出风险的合理分配，这些原因促使「事实上契约关係」有其存在必要性。

例如，你开车到一座私有停车场─没有感应式栅栏或投币设备，当你选好车位将车停妥后，便和这块私有地的主人达成「短期租赁契约」，你们双方根本没有做出任何意思表示，仅依赖单纯停车行为，便确立双方的契约关係，这就是「事实上契约关係」。

本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第3页 / 共6页